Есть решение суда, но не можете взыскать долг?

Запишитесь на консультацию по телефону:

+7 (495) 191-44-01

Привлечение должника к уголовной ответственности

Все имена, фамилии физических и должностных лиц, даты, наименования юридических лиц в описании дел, являются измененными. Возможные совпадения — случайны.

Жесткое исполнение решения суда : Как  и должника «посадить»  и деньги забрать

 

Ниже мы приводим пример из судебной практики: долго не удавалось взыскать задолженность с юридического лица. В конце концов, терпение клиента закончилось. Он обратился в нашу компанию, и мы помогли взыскать задолженность. Правда, получилось очень жестко. Руководитель должника был привлечен к уголовной ответственности, долг был погашен. Исполнительное производство благополучно завершилось.

Приговор Именем                 Российской Федерации

11 ………2007года.

Мировой судья судебного участка …………………………….,

при секретаре ……………….. с участием государственного обвинителя — ……………,

защитника -………………., представившей ордер № 2502 от 13.09.07г.

14 …………… 2007года в г. Хабаровск рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П., 24 декабря 1969года рождения. Проживающей по адресу:…………….., работающей директором ООО N, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 315УК РФ,

установил:

Петрова  О.А.   совершила  неисполнение  решения  суда,  то  есть  злостное  неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Материалами уголовного дела установлено: 29 мая 2006г. Арбитражный суд г.С вынес решение о взыскании с ООО “N” в пользу ЗАО “C” 23887руб.96коп. задолженности, 5986, 50 руб. пени и расходов по госпошлине-2402руб. 37 коп. 13 сентября 2006г. на основании поступившего исполнительного листа № 432103//////// от 29.05.2006г. , выданного 19.07.06г. в соответствии с требованиями ФЗ Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 35885////\14\06 о взыскании с ООО «N» задолженности на общую сумму -32 276руб. 83 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена директору П. и установлен срок на добровольное исполнение до 18.09.06г. Однако решение не было исполнено без уважительных причин. 31 октября 2006г. судебный пристав-исполнитель вручил П. официальное требование о необходимости исполнения решения в срок до 9 ноября 2006г. с предупреждением об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае его неисполнения. Несмотря на то, что требование судебного пристава-исполнителя обязательно ,  П его не исполнила без уважительных причин. 09ноября 2006г. судебный пристав-исполнитель вынес П. второе официальное предупреждение о необходимости исполнения решения суда в срок до 16 ноября 2006г. с предупреждением ее об уголовной ответственности. Однако П умышленно, из корыстных побуждений вновь его не исполнила. 23 ноября 2006г. судебный пристав -исполнитель вручил директору ООО» П, третье официальное требование о необходимости исполнить решение суда в срок до 29 ноября 2006г. предупредив ее так же об уголовной ответственности. Несмотря на обязанность исполнения решения суда, умышленно из корыстных побуждений, вновь его злостно не исполнила и каких-либо мер к исполнению не предприняла без уважительных причин. В связи со злостным неисполнением обязанности, судебный пристав наложил на директора ООО штраф в размере 500руб. и 04.12.06г. вручил ей четвертое официальное требование о необходимости исполнить решение суда в срок до 11 декабря 2006г. с предупреждением об уголовной ответственности. 4 декабря 2006г. при осмотре кассовой книги судебный пристав-исполнитель установил , что в период с 1.11. по 4.12.06г. в обществе по кассе проходили денежные средства в сумме 159 ООО руб, что свидетельствовало о наличии реальной возможности исполнить решение суда. Несмотря на имеющуюся возможность исполнить решение суда, П. умышленно, без каких-либо уважительных причин не исполнила неоднократные требования судебного пристава, хотя финансовыми возможностями общество располагало. Так, согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 32 от 24.04.07г. с момента возбуждения   исполнительного производства по 4.12.06г.  денежные средства на расчетном    счете общества составляли 502 585руб. 53 коп., по кассе — 460 514руб.98коп, всего- 963 100руб.51коп. Израсходовано обществом за указанный период средства в размере 1 006 805руб. 98коп. За период с 5.10.06г. по 04.12.06г. движение средств по счету составило- 338 193руб.25коп., по кассе- 327 514руб.98коп.. всего- 665708руб.23коп.. израсходавано-709 900руб.98коп. Таким образом, ООО» N» в указанных периодах вело активную финансово-хозяйственную деятельность, располагало наличными денежными средствами, достаточными для исполнения решения Арбитражного суда о выплате в пользу ЗАО» Г» задолженности -32 276руб. 83коп. , однако по вине директора П. решение оставалось не исполненным.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено П. добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита не возражают в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая по ст.315 УК РФ предъявлено ей обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем по ст.315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая совершила по своему характеру преступление, относящееся к категории уголовных дел небольшой тяжести.     Кроме того, подсудимая     раскаялась и признала   свою вину в полном объеме предъявленного обвинения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела, считаю возможным в отношении подсудимой назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей, определенных приговором суда.

Вещественные доказательства по делу: бухгалтерские документы ООО «N» в двух пакетах в количестве 279 л. и 454л., хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 316 УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ и назначить ей по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденную исполнение обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, ежемесячно, в дни установленные этим органом.

Приговор может быть обжалован в аппеляционную инстанцию через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения осужденному копии приговора.

Возникли вопросы по статье? Задайте свой вопрос, оставив комментарий ниже:
с помощью соц. вкладок, либо с помощью формы отправки комментариев, и мы обязательно ответим на него.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *