Кому выгоднее самому себя банкротить? И почему?

Надеюсь, вы уже понимаете и знаете, что ООО не панацея и что руководитель ООО, учредитель ООО могут нести ответственность (дополнительную или субсидиарную) по долгам своего предприятия.  Т.е. Общество с ограниченной ответственностью уже вовсе и не общество с ограниченной ответственностью, а Общество с дополнительной ответственностью руководителя и учредителя по долгам, созданного и руководимого ими Общества.

И прежде, чем ответить на вопрос, в чем  выгода самому себя банкротить, отвечу на другой вопрос, который часто задают на консультациях.

Возможно ли привлечь к дополнительной (субсидиарной) ответственности руководителя организации-должника, если он сам не подал заявление о банкротстве своей организации при наличии у этой организации  признаков неплатежеспособности?

Да. Возможно. При наличии признаков неплатежеспособности. И это предусмотрено законодательством о банкротстве. В настоящее время имеется просто тенденция, когда арбитражные суды  стали в немалых количествах привлекать руководителей юридических лиц в делах о банкротстве к субсидиарной (дополнительной) ответственности за бездействие, связанное с неподачей заявления о банкротстве.

 

Какие нормы установили это правило? Статьей 9 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязаны обратиться с заявлением о признании организации-должника (или себя как индивидуального предпринимателя) несостоятельной (банкротом) в определенных случаях, в том числе, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Этой же статьей устанавливается и срок подачи такого заявления — но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом два статьи 10 Закона  «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливается возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения сроков на подачу в суд упоминавшегося выше заявления, при нарушении обязанности по подаче указанного заявления.

 

Пример привлечения к субсидиарной ответственности вы сможете увидеть, ознакомившись, например,  с Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2013 по делу N А29-12879/2009.

Практическая значимость:

Для взыскателя:

Подать заявление на банкротство должника с целью взыскать в последующем долги лично с руководителя.

Для должника:

Подать заявление о банкротстве руководимого ООО с целью назначения дружественного арбитражного управляющего. И далее руководить всем процессом, предупреждая привлечение себя к субсидиарной ответственности.

 

Об авторе: Павел Юрьевич Тылик

Налоговый адвокат, адвокат, эксперт в области банкротства и исполнительного производства, автор семинара «Уголовно-правовые риски бизнеса», основатель блога о налоговых проверках - www.nalog-blog.ru, с 2000 года занимается защитой интересов предпринимателей в сфере налоговых отношений, банкротства и исполнительного производства, обладает богатым опытом арбитражной практики, а также практики, связанной с обеспечением защиты своих клиентов при уголовном преследовании за экономические преступления. Под его руководством подготовлены десятки жалоб на решения (действия/бездействия) ИФНС, имеется не одно отмененное решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой и уголовной ответственности, успешно проведено 12 крупных процессов, связанных с банкротством и много мелких банкротств, успешно запущены и реализованы десятки исполнительных производств. Если у Вас возник спор, и вы являетесь должником или взыскателем, или на Вашем предприятии проходит выездная налоговая проверка, а также вам необходимо возбудить процедуру банкротства, либо в отношении вас ведется уголовное преследование за совершение экономического преступления – вы можете обратиться за консультацией или полным юридическим сопровождением по телефону: +7 (495) 191-44-01 или обратиться по электронному адресу: pavel@tylik.ru

Яндекс.Метрика